kerri: Nie do końca to łapię - jeśli sobie wysmaruje twarz na grubo kosmetykami, żeby robić wrażenie, to jest dobrze, a jeśli w tym samym celu chlapnie na nią błotem, to już źle?
	Pobierz obrazek (506.0kiB)
	2021/07/23 23:13:52 przez m.blabler, 0 ♥, 4 ∅

^kulkacurly: [^kerri] Naprawdę nie widzisz różnicy między makijażem, a sztucznym dodawaniem dramatyzmu? Myślę o tych prawdziwych ofiarach powodzi i ręce mi opadają.
2021/07/24 00:06:16

^przecinek92: [^kerri] tak, bo błoto się pije. #zakosami A na serio - to, co Kulka napisała. Jak ostatnio sprawdzałam, to pacanie się błotem, by wzbudzić poczucie trwogi/litości/szoku nijak się ma do makijażu, który wzbudza imho współczucie żadne.
2021/07/24 00:16:25

^przecinek92: [^kerri] [^przecinek92] ale nie wiem, jeśli będzie to dla Ciebie prostsze, to przełóż sobie na to, że dziennikarka opisująca, nie wiem, gwałt, staje przed kamerą w podartym ubraniu. No takie to jest wg mnie.
2021/07/24 00:18:29

^kerri: [^kerri] Zgłębiłam temat, afera zasadniczo nie jest o to, że pani się ubłociła, tylko że materiał podpisano "reporterka POMAGA przy usuwaniu szkód po powodzi", a wcale nie pomagała. Nieubłocona byłaby tak samo nieetyczna.
2021/07/24 16:12:37