 |
wiku: [^lafemmejuriste] no to opowiedz co źle zrozumiałem |
| 2016/08/31 18:29:01 przez www, 0 ♥, 3 ∅ |
^lafemmejuriste: [^wiku] Ad. 1: argument z krucjat miałby sens, gdyby nie to, że rozmawiamy o okresie zauważalnie późniejszym. Nie twierdzę (bo i nie sposób), że KK zawsze każde życie ludzkie uznawał za równie godne ochrony.2016/08/31 18:31:32
^lafemmejuriste: [^wiku] Ad. 2: kapelani wojskowi. To jest ciekawy temat, tak samo, jak zagadnienie prawa wojennego: wszystkie państwa uznały, że *wszczęcie* wojny jest nielegalne, ale mimo to utworzyły Konwencje Genewskie i Protokoły dodatkowe2016/08/31 18:32:32
^lafemmejuriste: [^wiku] Ad. 3: Myślistwo dotyczy zwierząt, a niezależnie od tego, czy uważamy to za słuszne, czy nie, zwierzęta nie są objęte ochroną KK poza zakazem znęcania się nad nimi.2016/08/31 18:36:01