 |
matemaciek: [^matemaciek] Swoją drogą ciekawe, czy McD jest tak niezdrowy, jak się myśli. I jak się ma jakość w globalnej sieci do takiej np. budki z kebabem. I czy gorszy Whiskas dla kota czy McD dla człowieka. |
| 2015/07/06 14:39:35 z 'Warsaw' przez www, 0 ♥, 9 ∅ |
^matemaciek: [^matemaciek] [A co z przypadkami, gdy kot je w McD, a człowiek wcina Whiskasa?]2015/07/06 14:40:03
^froufrou: [^matemaciek] zakładam, że mimo wszystko nikt nie je wszystkich posiłków w McD, że nawet jeśli jada tam to nie każdy posiłek. a kot każdy osiłek ma z Whiskasa.2015/07/06 14:41:54
^perdo: [^matemaciek] i chyba bym zasugerowała, że jednak Whiskas groźniejszy, bo jedzony codzinnie. A w McD to chyba malo kto się codziennie stołuje2015/07/06 14:42:14
^ister: [^matemaciek] [^froufrou] oraz człowiek jest wszystkozerny (w tym rowniez padlinozerny) a kot miesozerny. Ergo człowiek jest lepiej przystosowany do jedzenie scierwa niz kotecek.2015/07/06 14:43:17
^klara: [^matemaciek] No schabowy smażony na smalcu też za zdrowy nie jest, a uważa się go za lepszego niż mak2015/07/06 14:49:38
^sithian: [^matemaciek] Jeśli traktować efekty pokazane w "Supersize Me" na poważnie, to szkodzi dość solidnie. [www.youtube.com]2015/07/06 14:50:08
^janekr: [^matemaciek] Kiedyś smakosz z "Gazety" tłumaczył, że w nieznanym mieście jeśli chce coś zjeść z gwarancją, że nie strują, to jednak idzie do McD.2015/07/06 14:55:44
^lavinka: [^matemaciek] Odkąd wprowadzili możliwość zakupu pomidorów koktajlowych i jabłek - jest dużo lepiej.Ale umówmy się, nie przebije zdrowotnością ryżu z warzywami czy sajgonek od Wietnamczyka.Bo ludzie biorą frytki i hamburgera,a nie jabłko.2015/07/06 15:14:21