|
lafemmejuriste: [^lupinka] Kochana, jak ja sobie poszłam wyniki zguglać, to chwilę później zaczęłam wybierać strój do trumny. |
|
2016/12/31 14:52:20 przez m.blabler, 3 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^cloudy] Ja mam z Zollem kilka problemów i to od dość dawna niestety, a był moim bogiem i idolem :/ |
|
2016/12/29 16:03:39 przez www, 2 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Ja o jednym, Ty o drugim. Ja o sędziach, Ty o sejmie. Też na S, ale wciąż nie to samo. Nie dogadamy się, więc dajże spokój, co Ty na to? |
|
2016/12/29 15:31:24 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^boni01] Oczywiście. Jestem gorącą zwolenniczką radykalnego prawdopośrodkizmu i planuję nawet założyć taką partię. Wciąż pracuję nad nazwą. Sojusz Radykalnych Apolitycznych Prawdopośrodkistów? Hm. Chcesz się zapisać? |
|
2016/12/29 15:29:29 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Jeśli przyjmiemy założenie, że sędziowie na najwyższych stanowiskach w kraju są tak łatwo sterowalni, to w zasadzie po co nam był/jest/będzie ten TK, hę? |
|
2016/12/29 15:27:18 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Ja odnoszę się tylko do poziomu trzeciego - często nie zgadzałam się z rozstrzygnięciami TK, ba, jeszcze częściej nie zgadzam się z rozstrzygnięciami SN czy SA, ale nigdy ta niezgoda nie była motywowana politycznie. |
|
2016/12/29 15:26:37 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Trzecim - i tym razem ideologicznym, a nie prawnym - jest to, czy sędziowie są zdolni do samodzielnego myślenia, niezależnie od tego, za czyjej kadencji zostali powołani. Czwartym - polityczne konotacje decyzji AD. |
|
2016/12/29 15:25:01 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Pierwszym poziomem jest to, czy nieprawidłowości w wyborze członków TK czynią TK nieistniejącym/niezdolnym do wydawania wiążących orzeczeń itd.. Drugim jest to, według jakich procedur TK powinien działać. |
|
2016/12/29 15:23:54 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^cloudy] Tu jest kilka poziomów problemów i każdy wymaga ostrożności, bo raz, że polityka, a dwa, że spory w samej doktrynie (czyli obie strony mają się czym bronić, a ja się nie czuję dość kompetentna, żeby je rozstrzygać). |
|
2016/12/29 15:23:04 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Ach, czyli teraz nie mamy już wcale TK? Albo mamy działający nielegalnie? Ojacie. Coraz lepiej. |
|
2016/12/29 15:11:50 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Wypowiedziałeś się o domniemanym wyroku TK ws. ustawy o zgromadzeniach i na tym zbudowałeś swoją argumentację, która opiera się na propagandzie zakładającej przede wszystkim, że sędzia TK to cielę, rozumu swego nie ma. |
|
2016/12/29 15:03:36 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Owszem, niestety mówisz (piszesz) -> "Nowy lepszy TK wykaże, że jest zgodna w 200% i będzie można ją podpisać." Czyli albo dajesz się łapać na propagandę, albo ją szerzysz. |
|
2016/12/29 14:58:23 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Czyli że co? Argumenty PiS były słuszne, bo sędziowie są na usługach i smyczy partii, za której zostali powołani na stanowisko? Uuuu, to słabizna, rzeczywiście. |
|
2016/12/29 14:45:35 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: Wyciąg z postanowień noworocznych: Westworld, Belfer, Pakt (wypadałoby wreszie), The Night Of (podejście drugie). Coś jeszcze? |
|
2016/12/29 13:28:18 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^perdo] To klikaj, że jeśli chodzi o sporty, to Ty jesteś fanką tych zespołowych, w szczególności seksu i brydża. |
|
2016/12/29 12:35:21 przez www, 8 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Nie chcę też polecieć za bardzo z analogią, ale w moim prywatnym odczuciu jazda po ks. Stryczku ze względu na jego poglądy zaczyna być taką samą rozrywką w pewnych kręgach, co jazda po Owsiaku w innych. Smut. |
|
2016/12/29 12:06:25 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Najmniejsze zdziwienie świata oczywiście, ale cóż. Dzieci drogie: czytajcie źródła. Proszę Was po dobroci. Czytajcie i weryfikujcie źródła. W szczególności zanim zaczniecie toczyć beki, lolać i szydzić. |
|
2016/12/29 12:05:18 przez www, 2 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: Na fb M. Michalski pokpiewa sobie z wywiadu z ks. Stryczkiem cytując i lolając gęsto. Zobaczyłam te cytaty, zbladłam, zwątpiłam i poszłam czytać wywiad. I okazało się, że cytaty owszem, smakowite, ale wyrwane z kontekstu i wybiórcze. |
|
2016/12/29 12:03:53 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^sithian] Proszę. Takich chrupiących, z dobrym gulaszem, potartym serem, kleksem śmietany na czubku, delikatnie przyprószonym słodką papryką i z wetkniętą gałązką pietruszki, prawda? |
|
2016/12/28 14:10:47 przez www, 2 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^janekr] Ryż albo makaron. Tertium non datur. (No chyba, że taka na bogato, z wędzonką, to i z ziemniaczkiem.) |
|
2016/12/28 13:26:38 przez www, 1 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^gammon82] Ale jak z tymi bananami? Że co? Podaj szczegóły, bo mnie na razie wyobraźnia zawodzi, acz wzbudziłeś moje (niezdrowe) zainteresowanie. |
|
2016/12/28 13:25:40 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] Czasami można dany komunikat odczytać na różne sposoby, ale nie ma się co pieklić, że ktoś wybrał opcję a) zamiast b), jeśli nie popełnił przy tym kardynalnych błędów. Wystarczy grzecznie wyjaśnić, nie? |
|
2016/12/28 12:42:47 przez www, 1 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^lafemmejuriste] samemu. Emocje, czy stanowisko w sprawie. I odczytuje się przy użyciu mechanizmów rozmaitych, znanych z lekcji polskiego w podstawówce i szkole średniej (interpretacja) i z kontekstu. |
|
2016/12/28 12:42:04 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^agg] To powszechny sport w każdym czasie, na dodatek uzasadniony okolicznościami komunikacji: PAP pisze komunikaty niezabawione emocjonalnie, znakomita większość innych - owszem, ale czasem te emocje trzeba sobie odczytać |
|
2016/12/28 12:41:22 przez www, 0 ♥
|
|
|
lafemmejuriste: [^ister] Nie znam się, więc się wypowiem - jeśli po jakimś czasie dowiadujesz się, że zrezygnowałaś z czegoś w oparciu o nierzetelne dane i nigdy do tego nie będziesz mogła wrócić, to może dla kogoś być tragedia, nie? |
|
2016/12/27 15:13:09 przez www, 3 ♥
|
|
|
